La mayéutica socrática: ¡luz a la conciencia y dolor para el alma!

Autores/as

  • Rogelio Bermúdez Sarguera Universidad de Guayaquil, Ecuador
  • Raúl Alejandro Montes de Oca Celeiro Universidad Bolivariana del Ecuador, Ecuador
  • Aylin Pentón Quintero Universidad de Guayaquil, Ecuador

Palabras clave:

argumentación lógica; cadenas verbales; método de enseñanza; zona de desarrollo próximo

Resumen

Introducción: El artículo analiza la mayéutica socrática como método de enseñanza, argumentando que su objetivo principal no es el descubrimiento, sino la construcción activa de conocimiento en el estudiante universitario. Materiales y métodos: Empleando el método inductivo-identificatorio de recopilación y procesamiento de información, el estudio devela que la estructura del método mayéutico consta de tres fases: problematización de la realidad, impugnación de la respuesta estudiantil y resolución de la contradicción. Resultados: Los resultados destacan que este método activa mecanismos psicológicos fundamentales como el reflejo de orientación (Pavlov), la disonancia cognitiva, el desequilibrio piagetiano, el principio de respuesta activa (Skinner) y opera dentro de la zona de desarrollo próximo (Vygotsky), generando tensión cognitiva que impulsa al aprendizaje. Discusión: La discusión rechaza la clasificación de la mayéutica como un "método activo" más, sosteniendo que toda enseñanza es intrínsecamente activa y que su verdadero valor reside en ser un método de producción del conocimiento científico, no una mera técnica. Conclusiones: Se concluye que la mayéutica socrática es un método de enseñanza capital y universal, eficaz para promover el pensamiento crítico y la construcción de conocimiento preciso a través del diálogo guiado y la resolución sistemática de contradicciones.

Citas

Barrows, H. S., & Tamblyn, R. M. (1980). Problem-based learning: An approach to medical education. Springer Publishing Company.

Bermúdez Sarguera, R., Casanova Montero, A., & Pentón Quintero, A. (2024). ¡El método inductivo-deductivo es solo una entelequia filosófica! Revista Cubana de Educación Superior, 43(2), 261-279.

Bermúdez Sarguera, R., & Rodríguez Rebustillo, M. (2018). Psicología del pensamiento científico (3ª ed.). Universo Sur.

Capanaga, V. (1976). La mayéutica en Sócrates y San Agustín. Mayéutica, 2(5), 225-228. https://doi.org/10.5840/mayeutica1976255

Chou Rodríguez, R., López Fernández, R., Rodríguez Crespo, G. C., & Domínguez Junco, O. (2019). Los métodos activos de enseñanza en la educación superior: la clave de la motivación en clases. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 2(1), 119-126. http://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2017). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. Guilford Press.

Dewey, J. (1910). How we think. D.C. Heath & Company.

Engels, F. (1971). Carlos Marx y Federico Engels: Obras escogidas en dos tomos (Tomo II). Progreso. (Obra original publicada en 1886)

Galperin, P. Ya. (1975). Introducción a la psicología. Pueblo y Educación.

Gomperz, T. (2000). Pensadores griegos. Editorial Pastor.

Jung, C. G. (1953). Psychology and alchemy. En The collected works of C.G. Jung (Vol. 12). Routledge & Kegan Paul.

Kilpatrick, W. H. (1918). The project method: The use of the purposeful act in the educative process. Teachers College Record, 19(4), 319-335.

Lenin, V. I. (1987). Cuadernos filosóficos. En Obras completas (Tomo 29, pp. 161-314). Progreso. (Obra original publicada en 1895-1916)

Overholser, J. C. (1993). Elements of the Socratic method: II. Inductive reasoning. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 30(1), 75-85. https://doi.org/10.1037/0033-3204.30.1.75

Partarrieu, A. (2011). Diálogo socrático en psicoterapia cognitiva [Ponencia]. III Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología, XVIII Jornadas de Investigación, Séptimo Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR, Facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.

Pávlov, I. P. (1897). Lektsii o rabote glavnykh pishchevaritelnyteh zhelez [Lecciones sobre el trabajo de las principales glándulas digestivas]. I.N. Kushnereff.

Pereira, T. T. S. O. (2013). Pichon-Rivière, a dialética e os grupos operativos: implicações para pesquisa e intervenção. Revista da SPAGESP, 14(1), 21-29.

Piaget, J. (1969). Psicología y pedagogía. Ariel.

Piaget, J. (2013). La psicología de la inteligencia: Lecciones en el Collège de France. Veintiuno Editores.

Pichon-Rivière, E. (1975). El proceso grupal: Del psicoanálisis a la psicología social (I) (1ª ed.). Ediciones Nueva Visión.

Skinner, B. F. (1968). The technology of teaching. Appleton-Century-Crofts.

Talízina, N. F. (1984). Fundamentos de la enseñanza en la educación superior. Centro de Perfeccionamiento de la Educación Superior (CEPES), Universidad de La Habana.

Vygotsky, L. S. (1953). La enseñanza y el desarrollo psíquico (psicología pedagógica). Paidós.

Publicado

2026-02-06

Cómo citar

Bermúdez Sarguera, R., Montes de Oca Celeiro, R. A., & Pentón Quintero, A. (2026). La mayéutica socrática: ¡luz a la conciencia y dolor para el alma! . Maestro Y Sociedad, 22(4), 4110–4123. Recuperado a partir de https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS/article/view/7401

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a

<< < 1 2 3 > >>