Preventive detention and the dismissal of immediate proceedings: a systematic review of the regulatory gap in Peru
Keywords:
criminal procedure; effective judicial protection; immediate proceedings; regulatory gap; preventive detentionAbstract
Introduction: The inadmissibility of initiating expedited proceedings when a pending request for pretrial detention exists reveals a regulatory gap in the Peruvian criminal justice system, which may generate legal uncertainty and undermine procedural legality and effective judicial protection. Objective: To analyze the available scientific evidence on pretrial detention and identify the existence of a regulatory gap concerning the inadmissibility of expedited proceedings in Peru. Materials and Methods: A systematic literature review was conducted in accordance with the PRISMA 2020 guidelines. Searches were performed in Scopus, Web of Science, SciELO, Dialnet, and Google Scholar, considering publications from 2020 to 2026. Following the identification, deduplication, screening, and eligibility stages, 22 studies were included in the qualitative synthesis. Results: Of the studies reviewed, 22.7% addressed the legal nature of pretrial detention; 22.7% focused on the presumption of innocence and personal liberty; 18.2% examined effective judicial protection and due process; 22.7% addressed proportionality and legality review; and 13.7% focused on the inadmissibility of expedited proceedings. Furthermore, 14 studies (63.6%) were published between 2024 and 2026. Discussion: A consensus was identified regarding the exceptional and instrumental nature of pretrial detention; however, scientific literature addressing the legal effects of the inadmissibility of expedited proceedings remains limited. Conclusions: The evidence reveals a regulatory insufficiency that may generate legal uncertainty and affect procedural legality, thereby supporting the need for legislative reform establishing clear criteria for resolving this procedural situation.
References
Barragán, H. H. Y. (2025). Preventive detention and the presumption of innocence: A legal paradox in Peruvian criminal law? International Journal of Innovative Researchand Scientific Studies, 8(2), 3323-3331. https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.6006
Caira, Y. R. M., Vilca, V. L. E., Vilca, V. M. Á., & Caira, Y. R. (2023). El uso de la prisión preventiva en Perú. MQRInvestigar, 7(3), 17-42. https://doi.org/10.56048/MQR20225.7.3.2023.17-42
Chávez, T. W. A. (2025). Prisión preventiva en la eficiencia judicial y derechos fundamentales en Tacna (2008-2013). Revista Tribunal, 5(12), 796-811. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i12.238
Dávila, V. A. J., & Chipana, F. Y. M. M. (2025). Prisión preventiva y presunción de inocencia en delitos de tocamiento a menores: una revisión sistemática. Revista Tribunal, 5(11), 599-614. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i11.178
Dueñas, R. D., & Dueñas, R. C. N. (2024). Principio de proporcionalidad en la prisión preventiva. European Public & Social Innovation Review, 9, 1-22. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-1608
Floriano, R., Contreras, R. F., Contreras, A. M., y Giselle, F. M. (2024). Políticas públicas inclusivas en el sistema penal peruano como alternativa a la prisión preventiva en mujeres. Revista Venezolana De Gerencia, 29(11), 293-308. https://doi.org/10.52080/rvgluz.29.e11.17
Franco, L. I. L., Sánchez, M. O. A., & Freire, G. E. F. (2026). Aplicación de medidas sustitutivas al auto de prisión preventiva en el proceso penal. Revista Lex, 9(32), 460–476. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i32.467
Hoyos, B. A. J. (2025). Prisión preventiva y proporcionalidad: arbitrariedad en los requerimientos fiscales a partir del caso Keiko Fujimori en Perú. Revista CES Derecho, 16(2), 131–145. https://doi.org/10.21615/cesder.7905
Inca, Ñ. K. E., Cueva, Q. N. I., Ludeña, M. D. C., & De Piérola, G. V. M. (2025). Prisión preventiva y juicios paralelos: Impacto en el derecho a un juicio justo en Perú. Revista Tribunal, 5(11), 198-210. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i11.151
Zurita, M. C. A., Viteri, V. J. S., Loachamín, Ñ. A., & Galarza, C. C. X. (2024). La revisión de la medida cautelar en la prisión preventiva y el derecho a recurrir. CIENCIA UNEMI, 17(44), 68-79. https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss44.2024pp68-79p
Longa, M. D. (2026). Violencia familiar y prisión preventiva: análisis de proporcionalidad en los delitos de agresión contra la mujer. Revista Veritas De Difusão Científica, 6(3), 3819–3845. https://doi.org/10.61616/rvdc.v6i3.1128
Martínez, R. R. J. (2025). ¿Qué ocurre con la prisión preventiva tras el rechazo de la incoación al proceso inmediato? Una reconstrucción del debate. Chornancap Revista Jurídica, 3(2), 217-239. https://doi.org/10.61542/rjch.155
Mejia, M. E. R. (2023). La prisión preventiva y la vulneración del principio constitucional de presunción de inocencia. SAPIENTIA & IUSTITIA, (7), 89-113. https://doi.org/10.35626/sapientia.7.4.68
Missiego del Solar, J. (2021). Uso y abuso de la prisión preventiva en el proceso penal peruano. Ius Et Praxis, 53(053), 125-135. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2021.n053.5073
Moscoso, B. G. (2020). Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano. Díkaion, 29(2), 469-501.
Neira, N. M. L., & Zamora, V. A. F. (2022). La tutela judicial efectiva y el debido proceso en la prisión preventiva. MQRInvestigar, 6(3), 461-495. https://doi.org/10.56048/MQR20225.6.3.2022.461-495
Noriega, E. G. A. (2023). Prisión preventiva. Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI, 7(1), 131-140. https://doi.org/10.36314/cunori.v7i1.213
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo, W. E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., Thomas, J., Tricco, A. C., Welch, V. A., Whiting, P., y Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71), 1-9. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.n71
Peñalba, R. L. G. (2024). Prisión preventiva por incumplimiento de las medidas cautelares personales sustitutivas en el proceso penal de Santiago de Veraguas. Revista Colegiada De Ciencia, 6(1), 31-43. https://doi.org/10.48204/j.colegiada.v6n1.a5867
Rodríguez, A. R. (2022). El estándar probatorio de la detención preliminar judicial en el proceso penal peruano. Revista Científica Ratio Iure, 2(2), e362. https://doi.org/10.51252/rcri.v2i2.362
Roldán, P. J. L. & Márquez, B. D. (2024). Prisión preventiva en el derecho penal ecuatoriano . Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS, 6(4), 414-424. https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i4.1168
Solís, C. J. C. (2018). La inconstitucionalidad de la detención por más de 48 horas sin el requerimiento de prisión preventiva. Ius Vocatio, 1(1), 33-39. https://doi.org/10.35292/iusVocatio.v1i1.427
Valenzuela, A., & Huamán, N. L. A. (2025). Prisión preventiva y presunción de inocencia en delitos de tocamiento a menores: una revisión sistemática. Tribunal, 5(11), 599-614. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i11.178
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Alejandro Santiago Almeida Donaire, Nydia Emilia Donaire-Castillo de Almeida
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This journal provides immediate open access to its content, based on the principle that offering the public free access to research helps a greater global exchange of knowledge. Each author is responsible for the content of each of their articles.
Universidad de Oriente 