Narrar lo inapropiable: tiempo y différance entre la hermenéutica y la literatura

Resumen

Introducción: La reflexión filosófica sobre el tiempo ha estado atrapada por una dificultad constitutiva: pensar aquello que se experimenta de manera inmediata, pero que se sustrae a toda definición conceptual definitiva. Desde la aporía agustiniana hasta las reformulaciones ontológicas de Heidegger, la temporalidad aparece como un fenómeno resistente a la objetivación, en tanto no puede ser reducida a sustancia, entidad disponible ni magnitud plenamente apropiable. El presente artículo examina críticamente la cosificación del tiempo a partir de un diálogo entre filosofía, hermenéutica y literatura, con el objetivo de demostrar que la temporalidad no puede comprenderse desde una lógica sustancialista ni reducirse a una categoría susceptible de apropiación conceptual, sino que debe pensarse como acontecimiento, huella y configuración narrativa. Materiales y métodos: Para ello, se articula el pensamiento de san Agustín, Martin Heidegger y Jacques Derrida con la teoría narrativa de Paul Ricoeur, cuya noción de refiguración temporal permite comprender el relato no como representación del tiempo, sino como la operación mediante la cual la experiencia adquiere inteligibilidad sin clausurar su carácter aporético. El alcance del estudio comprende el análisis literario de Funes, el memorioso, de Jorge Luis Borges, y Manuscrito hallado en un bolsillo, de Julio Cortázar, leídos como exploraciones narrativas de la distensión temporal y del fracaso de toda síntesis clausurante. Resultados: La lectura hermenéutica de los relatos evidencia que en Funes, el memorioso, la imposibilidad de olvidar revela que la memoria absoluta cancela las condiciones mínimas de la narratividad, puesto que ahí donde no existe distancia ni selección tampoco puede emerger el sentido, quedando la experiencia temporal atrapada en una saturación de presentes que impide la configuración de una historia inteligible. En Manuscrito hallado en un bolsillo, el tiempo aparece como apertura contingente, como diferimiento permanente que desbarata toda tentativa de dominio y previsibilidad, mostrando que la temporalidad humana solo puede habitarse en tensión. Discusión: La articulación entre tiempo, don y huella permite comprender que la temporalidad no puede ser reducida a un objeto de conocimiento en sentido estricto, sino que debe ser abordada como un fenómeno que se da en la experiencia, siempre de manera incompleta y diferida. La configuración de la perspectiva derridiana ha permitido radicalizar esta imposibilidad de clausura al pensar el tiempo desde la lógica de la huella y la différance, donde el tiempo nunca comparece como presencia inmediata sino siempre desplazado, diferido, atravesado por restos que remiten a una alteridad inaccesible. Conclusiones: El estudio demuestra que toda tentativa de narrar el tiempo es simultáneamente una forma de hacerlo inteligible y una evidencia de su irreductible excedencia; la crítica a la cosificación del tiempo posee una dimensión histórica y cultural, frente a la cual la filosofía y la literatura abren la posibilidad de pensar temporalidades otras, formas de experiencia no subordinadas exclusivamente al cálculo ni a la productividad.