Maestro y Sociedad e-ISSN 1815-4867
Volumen 23 Número 4 Año 2026
Artículo original
Análisis del Desarrollo Local y Comunitario en Ecuador 2020-2025
Analysis on Local and Community Development in Ecuador, 2020-2025
Análise do Desenvolvimento Local e Comunitário no Equador, 2020-2025
Ms.C. Jazmin Adelaida Reyes Perero *, https://orcid.org/0000-0001-6774-4635
Universidad Estatal Península de Santa Elena, Ecuador
*Autor para correspondencia. email jazminreyes2712@gmail.com
Para citar este artículo: Reyes Perero, J. A. (2026). Análisis del Desarrollo Local y Comunitario en Ecuador 2020-2025. Maestro y Sociedad, 23(4), 3617-3624. https://maestroysociedad.uo.edu.cu
RESUMEN
Introducción: El desarrollo local y comunitario en Ecuador ha sido objeto de creciente atención académica en los últimos cinco años, en un contexto marcado por la descentralización, la crisis post-pandemia y la búsqueda de alternativas sostenibles desde los territorios. Este artículo de revisión tiene como objetivo analizar las principales estrategias de desarrollo local y comunitario documentadas en investigaciones publicadas en SciELO y Scopus entre 2020 y 2025, identificando sus enfoques metodológicos, hallazgos y contribuciones al bienestar de las comunidades ecuatorianas. Materiales y métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura bajo criterios de inclusión y exclusión predefinidos, analizando un corpus final de estudios empíricos y revisiones. Resultados: Los resultados evidencian una diversidad de estrategias que incluyen el empoderamiento comunitario, la participación ciudadana en la gestión local, el presupuesto participativo, los emprendimientos comunitarios, la economía popular y solidaria, el turismo comunitario, la minga como estructura organizativa ancestral, las cajas comunitarias de ahorro y crédito, y los modelos de fomento productivo sostenible. Discusión: Las investigaciones coinciden en señalar que el desarrollo local en Ecuador es un proceso multidimensional, atravesado por relaciones de poder, condiciones estructurales y factores culturales. La evidencia sugiere que no existe una “receta única” para el desarrollo comunitario, sino que las estrategias deben adaptarse a las realidades territoriales. Conclusiones: Se concluye que, aunque existe una rica producción de conocimiento sobre el tema, persisten brechas entre el diseño institucional y la práctica comunitaria, así como limitaciones en el acceso a financiamiento y en la capacitación técnica. La revisión aporta una síntesis actualizada que puede orientar políticas públicas y futuras investigaciones en el campo del desarrollo territorial ecuatoriano.
Palabras clave: desarrollo local; desarrollo comunitario; Ecuador; estrategias; revisión sistemática.
ABSTRACT
Introduction: Local and community development in Ecuador has garnered increasing academic attention over the last five years, within a context defined by decentralization, the post-pandemic crisis, and the search for sustainable, locally-grounded alternatives. This review article aims to analyze the primary local and community development strategies documented in research published in SciELO and Scopus between 2020 and 2025, identifying their methodological approaches, findings, and contributions to the well-being of Ecuadorian communities. Materials and Methods: A systematic literature review was conducted based on predefined inclusion and exclusion criteria, analyzing a final corpus of empirical studies and reviews. Results: The findings reveal a diverse range of strategies, including community empowerment, citizen participation in local governance, participatory budgeting, community-based enterprises, the popular and solidarity economy, community-based tourism, the *minga* (an ancestral organizational structure), community savings and credit cooperatives, and models for sustainable productive development. Discussion: The research consistently indicates that local development in Ecuador is a multidimensional process, shaped by power dynamics, structural conditions, and cultural factors. The evidence suggests that there is no “one-size-fits-all” formula for community development; rather, strategies must be adapted to specific territorial realities. Conclusions: While there is a substantial body of knowledge on this subject, gaps persist between institutional design and community practice, alongside limitations regarding access to financing and technical training. This review provides an up-to-date synthesis that can inform public policy and future research in the field of territorial development in Ecuador.
Keywords: local development; community development; Ecuador; strategies; systematic review.
RESUMO
Introdução: O desenvolvimento local e comunitário no Equador tem sido objeto de crescente atenção acadêmica nos últimos cinco anos, em um contexto marcado pela descentralização, pela crise pós-pandemia e pela busca por alternativas sustentáveis a partir dos territórios. Este artigo de revisão tem como objetivo analisar as principais estratégias de desenvolvimento local e comunitário documentadas em pesquisas publicadas na SciELO e na Scopus entre 2020 e 2025, identificando suas abordagens metodológicas, resultados e contribuições para o bem-estar das comunidades equatorianas. Materiais e métodos: Realizou-se uma revisão sistemática da literatura com base em critérios de inclusão e exclusão predefinidos, analisando um *corpus* final de estudos empíricos e revisões. Resultados: Os resultados evidenciam uma diversidade de estratégias que incluem o empoderamento comunitário, a participação cidadã na gestão local, o orçamento participativo, os empreendimentos comunitários, a economia popular e solidária, o turismo comunitário, a *minga* como estrutura organizacional ancestral, as caixas comunitárias de poupança e crédito, e modelos de fomento produtivo sustentável. Discussão: As pesquisas convergem ao apontar que o desenvolvimento local no Equador é um processo multidimensional, atravessado por relações de poder, condições estruturais e fatores culturais. As evidências sugerem que não existe uma “receita única” para o desenvolvimento comunitário; ao contrário, as estratégias devem ser adaptadas às realidades territoriais. Conclusões: Conclui-se que, embora exista uma rica produção de conhecimento sobre o tema, persistem lacunas entre o desenho institucional e a prática comunitária, bem como limitações no acesso a financiamento e na capacitação técnica. A revisão apresenta uma síntese atualizada que pode orientar políticas públicas e futuras pesquisas no campo do desenvolvimento territorial equatoriano.
Palavras-chave: desenvolvimento local; desenvolvimento comunitário; Equador; estratégias; revisão sistemática.
Recibido: 8/9/2026 Aprobado: 28/10/2026
Introducción
El desarrollo local y comunitario en Ecuador constituye un campo de estudio y acción que ha experimentado transformaciones significativas en las últimas décadas, impulsadas por procesos de descentralización, reformas constitucionales y la creciente participación de actores territoriales en la gestión de su propio bienestar. La Constitución de 2008 y el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) establecieron un marco institucional que reconoce a los gobiernos autónomos descentralizados (GAD) como protagonistas del desarrollo territorial, al tiempo que promovieron mecanismos de participación ciudadana y planificación participativa. Este andamiaje normativo sentó las bases para que las comunidades, especialmente las rurales e indígenas, articularan estrategias propias de desarrollo, muchas veces en tensión con las lógicas estatales y del mercado.
En la literatura académica reciente, el desarrollo local ha sido conceptualizado como un proceso multifacético que trasciende las transformaciones económicas, incorporando dimensiones socioculturales, ambientales y político-institucionales. Desde esta perspectiva, los actores locales —organizaciones comunitarias, gobiernos parroquiales, asociaciones productivas y universidades— desempeñan un papel central en la configuración de trayectorias de desarrollo adaptadas a las realidades territoriales (Cajilema-Quijosaca et al., 2025). La noción de “desarrollo territorial” ha ganado terreno frente a enfoques más economicistas, subrayando la importancia de la identidad cultural, la gobernanza local y la cooperación interinstitucional como ejes articuladores del progreso comunitario.
Un primer conjunto de estrategias documentadas se orienta al fortalecimiento de las capacidades individuales y colectivas de las comunidades. El empoderamiento, entendido como la ampliación de la agencia de las personas para incidir en las decisiones que afectan sus vidas, ha sido identificado como una herramienta clave para promover la equidad social y la transformación sostenible en Ecuador. Investigaciones sistemáticas muestran que el empoderamiento se aplica en ámbitos como la participación comunitaria, la toma de decisiones y el posicionamiento de estructuras sociales, aunque su efectividad depende de la articulación entre las comunidades y el Estado para la implementación de políticas públicas inclusivas (Perero Panchana et al., 2026).
En paralelo, la participación ciudadana en la formulación de políticas públicas de desarrollo local ha sido objeto de escrutinio. Estudios de caso revelan que, si bien los instrumentos de planificación —como los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT)— incorporan formalmente mecanismos participativos, persiste una brecha entre el diseño institucional y la apropiación práctica por parte de la ciudadanía. Esta constatación invita a examinar no solo los marcos normativos, sino también las condiciones sociales y culturales que favorecen u obstaculizan la participación efectiva en los territorios (Zambrano Mieles et al., 2024)
Otra línea relevante de estrategias se relaciona con la economía popular y solidaria (EPS) y los emprendimientos comunitarios. La EPS, reconocida en la Constitución y regulada por la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria, agrupa a organizaciones comunitarias, asociaciones productivas y cooperativas que buscan generar ingresos y empleo desde lógicas de reciprocidad y solidaridad. Revisiones sistemáticas evidencian que los emprendimientos comunitarios fomentan la inclusión económica, la sostenibilidad ambiental, la cohesión social y la preservación cultural, aunque enfrentan desafíos significativos como el acceso limitado a financiamiento, la falta de capacitación y las barreras regulatorias (Simbaña-Tasiguano et al., 2025). Estas experiencias configuran un campo fértil para analizar cómo las comunidades movilizan recursos endógenos en contextos de vulnerabilidad.
El turismo comunitario y las prácticas ancestrales de organización colectiva, como la minga, constituyen expresiones culturalmente arraigadas de desarrollo local. El turismo comunitario, consolidado en Ecuador a través de la Federación Plurinacional de Turismo Comunitario del Ecuador (FEPTCE), ha sido promovido como un mecanismo de diversificación productiva y valorización del patrimonio natural y cultural en comunidades campesinas e indígenas. Por su parte, la minga —trabajo colectivo y recíproco— ha sido reivindicada como una estructura alternativa de organización que, desde la cultura, permite afrontar desafíos estructurales y movilizar acciones para el desarrollo comunitario (Farra & Bates, 2026). Lo cual evidencia que el desarrollo local en Ecuador no puede entenderse sin atender a las formas organizativas propias de los territorios.
Durante el contexto de la pandemia de COVID-19 y la crisis económica subsiguiente pusieron a prueba la resiliencia de las estrategias comunitarias. Investigaciones recientes muestran que las comunidades rurales desplegaron respuestas adaptativas basadas en la cooperación, la autogestión y el uso de recursos locales, al tiempo que enfrentaron limitaciones en el acceso a servicios básicos y financiamiento. Este escenario reforzó la necesidad de estudiar las estrategias de desarrollo local desde una perspectiva que integre la agencia comunitaria, las políticas públicas y las condiciones estructurales (Farfán Pacheco et al., 2024). En conjunto, la producción académica de los últimos cinco años ofrece un panorama rico y diverso, pero también fragmentado, lo que justifica una revisión que sintetice y compare críticamente los hallazgos disponibles.
Por lo que el objetivo de este estudio es analizar las principales estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador documentadas en investigaciones publicadas en las bases de datos SciELO y Scopus durante el período 2020–2025, identificando sus enfoques metodológicos, hallazgos y contribuciones al desarrollo territorial, con el fin de ofrecer una síntesis actualizada que oriente políticas públicas y futuras investigaciones.
MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación adoptó un enfoque de revisión sistemática de la literatura, siguiendo las orientaciones generales de la declaración PRISMA para la identificación, selección y síntesis de estudios científicos. El objetivo fue mapear y analizar críticamente la producción académica sobre estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador en el período 2020–2025. Se optó por una revisión de alcance (scoping review) con componentes descriptivos y analíticos, que permitiera captar la diversidad de enfoques y metodologías presentes en el campo.
La búsqueda se realizó en las bases de datos SciELO y Scopus, seleccionadas por su cobertura de revistas latinoamericanas de acceso abierto y por su reconocimiento internacional en el ámbito de las ciencias sociales. Se construyeron ecuaciones de búsqueda combinando términos en español e inglés, tales como “desarrollo local”, “desarrollo comunitario”, “estrategias”, “participación comunitaria”, “empoderamiento”, “economía popular y solidaria”, “turismo comunitario”, “presupuesto participativo” y “Ecuador”, junto con sus equivalentes en inglés. Los operadores booleanos (AND, OR) se emplearon para refinar los resultados. La búsqueda se limitó a documentos publicados entre enero de 2020 y diciembre de 2025, y se restringió a artículos de investigación originales, revisiones sistemáticas y estudios de caso con datos empíricos.
Los criterios de inclusión fueron: (a) estudios empíricos o revisiones que abordaran explícitamente estrategias de desarrollo local o comunitario en Ecuador; (b) publicaciones en revistas indexadas en SciELO o Scopus; (c) período de publicación 2020–2025; (d) textos completos disponibles en español, inglés o portugués; y (e) estudios que describieran metodologías, hallazgos y contribuciones al desarrollo territorial. Se excluyeron editoriales, notas breves, artículos de opinión, trabajos meramente teóricos sin anclaje empírico y aquellos que no especificaran la estrategia o el territorio ecuatoriano.
El proceso de selección se desarrolló en tres fases. En la primera, se identificaron 187 registros potenciales a partir de las búsquedas en ambas bases de datos. Tras eliminar duplicados (n = 42), se examinaron los títulos y resúmenes de 145 documentos, de los cuales se descartaron 98 por no cumplir con los criterios de pertinencia temática o temporal. En la segunda fase, se evaluaron 47 textos completos, y se excluyeron 21 por limitaciones metodológicas, ausencia de datos empíricos o falta de claridad en la estrategia analizada.
El corpus quedó constituido por 26 estudios, que incluyen investigaciones empíricas cualitativas, cuantitativas y mixtas, así como revisiones sistemáticas y estudios de caso. Para el análisis en profundidad de los resultados y la discusión, se seleccionaron 15 estudios particularmente representativos de las distintas estrategias identificadas.
Para el análisis de la información se utilizó una matriz de síntesis que permitió clasificar los estudios según: (a) estrategia de desarrollo local abordada; (b) enfoque metodológico (cualitativo, cuantitativo, mixto, revisión); (c) territorio o comunidad de estudio; (d) principales hallazgos; y (e) limitaciones o desafíos señalados. Esta matriz sirvió de base para la construcción de las tablas de valoración que se presentan en la sección de resultados. El análisis se complementó con una lectura crítica comparativa que permitió identificar patrones, tensiones y vacíos en la literatura. La síntesis se organizó en torno a las estrategias más recurrentes, sin perder de vista la diversidad de enfoques y contextos territoriales.
Es importante señalar que la revisión presenta algunas limitaciones. Si bien SciELO y Scopus son bases de datos relevantes, no agotan la producción académica sobre el tema; existen investigaciones publicadas en revistas locales no indexadas o en repositorios institucionales que podrían aportar evidencia adicional. Asimismo, la heterogeneidad metodológica de los estudios dificultó la comparación directa de resultados, por lo que el análisis se orientó a identificar tendencias y contribuciones convergentes más que a establecer generalizaciones estadísticas. No obstante, estas limitaciones no invalidan el valor de la síntesis, que ofrece un panorama actualizado y crítico de las estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador.
RESULTADOS
Panorama general de las estrategias identificadas
El análisis del corpus reveló que las estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador se despliegan en al menos ocho grandes categorías: (1) empoderamiento comunitario; (2) participación ciudadana y presupuesto participativo; (3) emprendimientos comunitarios y economía popular y solidaria; (4) turismo comunitario; (5) minga y formas organizativas ancestrales; (6) cajas comunitarias de ahorro y crédito; (7) modelos de fomento productivo sostenible; y (8) alianzas universidad-comunidad. Estas categorías no son excluyentes entre sí; por el contrario, en muchos territorios se combinan y retroalimentan. La Tabla 1 presenta una síntesis de los estudios más representativos, organizados por estrategia, metodología y principales hallazgos.
Tabla 1. Estudios representativos sobre estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador (2020–2025)
|
Autor(es) y año |
Estrategia abordada |
Metodología |
Principales hallazgos |
|
Maldonado Pacheco & Carrasco-Tenezaca (2025) |
Empoderamiento y capacitación productiva en comunidades rurales de Cariamanga |
Cualitativa (observación, grupos focales) y cuantitativa (encuestas) |
Incremento de la autogestión y sostenibilidad económica; la colaboración académica y el apoyo financiero internacional son factores clave. |
|
Perero Panchana & Balladares Atoche (2025) |
Empoderamiento como estrategia de desarrollo social |
Revisión sistemática (SciELO, Dialnet, Scopus) |
El empoderamiento se aplica en contextos locales, pero requiere articulación Estado-comunidad y políticas de participación ciudadana. |
|
Guerrero Estupiñán & Arteaga Coello (2026) |
Participación ciudadana en el desarrollo local (Esmeraldas) |
Mixta: encuesta a 382 ciudadanos y análisis documental del PDOT |
Bajo conocimiento ciudadano de los mecanismos participativos (19,11%) y limitada participación efectiva; brecha entre diseño institucional y práctica. |
|
Bazurto & Saltos (2024) |
Presupuesto participativo en el GAD de Portoviejo |
Estudio de caso |
Examina la incidencia del presupuesto participativo en la gestión municipal; se identifican avances y limitaciones en la implementación. |
|
Zambrano Mieles et al. (2024) |
Emprendimientos comunitarios y su impacto en el desarrollo económico, social y cultural |
Revisión sistemática (PRISMA) de 17 artículos (2015–2023) |
Los emprendimientos fomentan inclusión económica, sostenibilidad ambiental y cohesión social, pero enfrentan barreras de financiamiento y capacitación. |
|
Maldonado-Erazo et al. (2022) |
Turismo comunitario en Chimborazo (CORDTUCH) |
Investigación acción participativa (PAR) |
El turismo comunitario contribuye a la diversificación productiva, la distribución equitativa de beneficios y el fortalecimiento organizativo. |
|
Chimbolema Coro & Castro Medina (2025) |
Cajas comunitarias como estrategia alternativa de desarrollo local (Colta) |
Cualitativa (entrevistas semiestructuradas) |
618 cajas registradas en la SEPS (2021–2025); las cajas operan con principios de solidaridad y confianza, y son la primera fuente de financiamiento local. |
|
Simbaña-Tasiguano et al. (2025) |
Acciones colaborativas comunitarias en el Geoparque Napo Sumaco |
Análisis integral (potencial humano, valoración económica del tiempo, estrategias organizativas) |
El capital social comunitario es crucial para la sostenibilidad territorial; las acciones se vinculan al 82% de los ODS. |
|
Farra & Bates (2026) |
Minga como estructura alternativa de organización |
Análisis temático de entrevistas |
La minga emerge como estructura culturalmente resonante para afrontar desafíos estructurales y organizar el desarrollo comunitario. |
|
Rivera Vera et al. (2025) |
Modelo de fomento productivo sostenible en comunidades rurales (Manabí) |
Diagnóstico local; métodos lógico-histórico, síntesis e inductivo-deductivo |
Se propone un modelo que fortalece la capacidad productiva y la inclusión social, incorporando sostenibilidad y ODS. |
|
Paipayales (2024) |
Alianza universidad-comunidad para la sostenibilidad rural |
Investigación acción participativa (PAR) |
La colaboración transdisciplinaria entre universidad y comunidad permitió abordar problemas de agua y comercialización de arroz. |
Fuente: Elaboración propia a partir de los estudios revisados.
Empoderamiento comunitario como eje transversal
El empoderamiento comunitario aparece como una estrategia transversal en la mayoría de los estudios analizados. La investigación de Maldonado Pacheco y Carrasco-Tenezaca (2025) en las comunidades rurales de Cariamanga documentó cómo un programa de capacitación y transferencia tecnológica —articulado con una universidad y una iniciativa internacional— incrementó la capacidad de autogestión y la sostenibilidad económica de la Asociación Valle de Gigantes. Los autores destacan que la combinación de formación empresarial, colaboración interdisciplinaria y apoyo financiero resultó eficaz para combatir la pobreza y fomentar el desarrollo económico sostenible. Este hallazgo es consistente con la revisión sistemática de Perero Panchana y Balladares Atoche (2025), quienes concluyen que el empoderamiento, para ser efectivo, requiere no solo de acciones locales, sino también de políticas públicas que sumen esfuerzos entre las comunidades y el Estado.
Participación ciudadana y presupuesto participativo: entre la norma y la práctica
La participación ciudadana en la gestión local ha sido ampliamente regulada en Ecuador, pero su ejercicio efectivo enfrenta obstáculos. El estudio de Guerrero Estupiñán y Arteaga Coello (2026) en el cantón Esmeraldas reveló que, aunque el PDOT incorpora formalmente mecanismos de participación, solo el 19,11% de los ciudadanos encuestados conocía dichos mecanismos, y la participación efectiva en la formulación de políticas públicas era limitada. Los autores concluyen que existe una “adecuada formalización normativa, pero con reducida apropiación y ejercicio práctico”. En una línea similar, la investigación sobre el presupuesto participativo en el GAD de Portoviejo (Bazurto & Saltos, 2024) examina su incidencia en la gestión municipal, señalando avances en la asignación de recursos, pero también limitaciones en la transparencia y la rendición de cuentas. Estos estudios sugieren que la arquitectura participativa ecuatoriana aún no logra traducirse en una incidencia sustantiva de la ciudadanía en las decisiones de desarrollo.
Emprendimientos comunitarios y economía popular y solidaria: inclusión con barreras
La economía popular y solidaria (EPS) y los emprendimientos comunitarios constituyen una de las estrategias más documentadas. La revisión sistemática de Zambrano Mieles et al. (2024), basada en 17 artículos publicados entre 2015 y 2023, encontró que los emprendimientos comunitarios fomentan la inclusión económica, la sostenibilidad ambiental, la cohesión social y la preservación cultural en comunidades rurales y urbanas. Además, contribuyen a mejorar la calidad de vida y la participación de grupos vulnerables, como mujeres e indígenas, en la economía formal. Sin embargo, los autores identifican desafíos significativos: acceso limitado a financiamiento, falta de capacitación y barreras regulatorias. Estos resultados coinciden con los de Chimbolema Coro y Castro Medina (2025), quienes evidenciaron que las cajas comunitarias (una expresión de la EPS) se convierten en la primera fuente de financiamiento para actividades económicas locales, operando con principios de solidaridad y confianza, aunque con desafíos en el manejo contable.
Turismo comunitario y patrimonio: desarrollo con identidad
El turismo comunitario ha sido promovido como una vía para diversificar la matriz productiva y valorizar el patrimonio natural y cultural. El estudio de Maldonado-Erazo et al. (2022) sobre la Corporación para el Desarrollo del Turismo Comunitario de Chimborazo (CORDTUCH) documentó que esta red, con 14 años de experiencia y 1.772 beneficiarios directos, ha contribuido a la gestión territorial, la distribución equitativa de beneficios y el fortalecimiento organizativo de comunidades campesinas e indígenas. Los autores concluyen que el turismo comunitario, cuando se gestiona desde lógicas de reciprocidad y Alli Kawsay (buen vivir), puede generar sostenibilidad integral. En una línea complementaria, el proyecto del museo-parque arqueológico de Ligüiqui (Manta) ilustra cómo la puesta en valor del patrimonio cultural puede articularse con procesos de empoderamiento y autogestión comunitaria, combinando conceptos de ecomuseo con participación ciudadana.
Minga y formas organizativas ancestrales: la cultura como estructura
La minga (práctica de trabajo colectivo y recíproco) ha sido revalorizada como una estructura organizativa capaz de movilizar acciones para el desarrollo comunitario. El estudio de Farra & Bates (2026) en una pequeña ciudad rural de Ecuador encontró que la minga emerge como una alternativa culturalmente resonante frente a las estructuras impuestas desde el Norte global, permitiendo a las comunidades organizarse para afrontar desafíos estructurales. De manera similar, la investigación de Simbaña-Tasiguano et al. (2025) en el Geoparque Napo Sumaco evidenció que las acciones colaborativas comunitarias, inspiradas en prácticas ancestrales como la minka y el turupana, contribuyen a la sostenibilidad territorial y se vinculan con el 82% de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Estos hallazgos subrayan que el desarrollo local en Ecuador no puede prescindir de las epistemologías y formas de organización propias de los pueblos originarios.
Discusión
Modelos de fomento productivo y alianzas universidad-comunidad
Finalmente, los modelos de fomento productivo sostenible y las alianzas entre universidades y comunidades han ganado presencia en la literatura. Rivera Vera et al. (2025) propusieron un modelo para la Parroquia La Unión (Manabí) que, mediante políticas públicas, acceso a tecnologías y formación en conocimientos productivos, busca fortalecer la capacidad productiva y la inclusión social. Por su parte, la experiencia de la comuna de Paipayales (Guayas) documentada por ESPOL (2024) muestra cómo la investigación acción participativa permitió a estudiantes y profesores colaborar con agricultores arroceros en la geolocalización de pozos, el diseño de una tabla de gestión del agua y la propuesta de una procesadora de arroz para mejorar los márgenes de ganancia. Estos casos ilustran el potencial de la coproducción de conocimiento entre academia y territorios, aunque también revelan la dependencia de apoyos externos y la necesidad de sostenibilidad a largo plazo.
La comparación con los estudios revisados permite identificar convergencias y tensiones. En primer lugar, existe un consenso en torno a que las estrategias de desarrollo local más efectivas son aquellas que combinan el fortalecimiento de capacidades comunitarias con el acceso a recursos y el apoyo institucional. Los casos de Cariamanga, Chimborazo y Paipayales coinciden en que la colaboración entre comunidades, universidades y organismos internacionales potencia los resultados, pero también generan dependencias que pueden comprometer la sostenibilidad si no se institucionalizan los procesos.
En segundo lugar, la brecha entre el diseño institucional y la práctica participativa es una constante. Tanto el estudio de Esmeraldas como el de Portoviejo evidencian que los mecanismos de participación existen formalmente, pero su apropiación por parte de la ciudadanía es limitada. Esta situación dialoga con la revisión de Perero Panchana y Balladares Atoche (2025), que insiste en la necesidad de articular esfuerzos entre el Estado y las comunidades para que las políticas de participación ciudadana sean efectivas.
En tercer lugar, las estrategias basadas en la economía popular y solidaria, como las cajas comunitarias y los emprendimientos, muestran un alto potencial para la inclusión financiera y la generación de ingresos, pero enfrentan barreras estructurales relacionadas con la capacitación técnica, la contabilidad y el acceso a mercados formales. La minga y el turismo comunitario, por su parte, demuestran que las formas organizativas ancestrales y la valorización del patrimonio pueden ser motores de desarrollo, siempre que se gestionen con criterios de equidad y sostenibilidad.
Las investigaciones coinciden en señalar que el desarrollo local en Ecuador es un proceso multidimensional, atravesado por relaciones de poder, condiciones estructurales y factores culturales. La evidencia sugiere que no existe una “receta única” para el desarrollo comunitario, sino que las estrategias deben adaptarse a las realidades territoriales. Al mismo tiempo, la persistencia de brechas en la implementación de políticas participativas y en el acceso a financiamiento indica que los esfuerzos locales, por sí solos, resultan insuficientes sin un entorno institucional favorable y sin políticas públicas redistributivas que aborden las causas estructurales de la desigualdad.
CONCLUSIONES
La revisión realizada permite concluir que la producción académica sobre estrategias de desarrollo local y comunitario en Ecuador, publicada en SciELO y Scopus entre 2020 y 2025, ofrece un panorama diverso y rico en experiencias territoriales. Las estrategias identificadas -empoderamiento, participación ciudadana, presupuesto participativo, emprendimientos comunitarios, economía popular y solidaria, turismo comunitario, minga, cajas comunitarias, modelos de fomento productivo y alianzas universidad-comunidad- evidencian que el desarrollo local en el país se construye desde múltiples frentes, articulando agencia comunitaria, políticas públicas y colaboración interinstitucional. Sin embargo, también se constata que persisten brechas significativas entre el diseño institucional y la práctica, así como limitaciones en el acceso a financiamiento, capacitación técnica y mercados formales.
La literatura revisada muestra un predominio de enfoques cualitativos y mixtos, con una presencia creciente de la investigación acción participativa y de las revisiones sistemáticas. Esta diversidad metodológica enriquece la comprensión del fenómeno, pero también dificulta la comparación directa de resultados. Los estudios de caso y las experiencias localizadas predominan sobre las evaluaciones de impacto a gran escala, lo que sugiere la necesidad de fortalecer diseños de investigación que permitan medir los efectos de las estrategias de desarrollo local en el mediano y largo plazo, así como su escalabilidad y sostenibilidad.
La revisión subraya la importancia de seguir investigando la articulación entre las estrategias comunitarias y las políticas públicas de descentralización y participación. La evidencia sugiere que el desarrollo local en Ecuador no depende únicamente de la capacidad de las comunidades para auto-organizarse, sino también de la existencia de un entorno institucional que reconozca, financie y acompañe esas iniciativas. Futuras investigaciones deberían profundizar en el análisis de las condiciones que permiten transitar desde experiencias piloto hacia procesos sostenidos de desarrollo territorial, así como en el papel de las mujeres, los jóvenes y los pueblos indígenas en la configuración de estrategias innovadoras y culturalmente pertinentes.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bazurto, Y. N., & Saltos, G. M. (2024). Presupuesto participativo y su incidencia en la gestión del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Portoviejo. Revista Espacios, 45(5), 10. https://doi.org/10.48082/espacios-a24v45n05p10
Cajilema-Quijosaca, G., Ayaviri-Nina, D., Chiriboga-Zamora, P., Romero-Flores, M., & Guzman-Condori, D. (2025). Los actores locales y el desarrollo territorial. Un estudio en Alausí, Ecuador. Espacios, 46(3), 29. https://doi.org/10.48082/espacios-a25v46n03p29
Chimbolema Coro, L. H., & Castro Medina, A. J. (2025). Las cajas comunitarias como estrategia alternativa de desarrollo local. Comunidad de Balda Lupaxí, Cantón Colta, Ecuador. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 6(6). https://doi.org/10.56712/latam.v6i6.5009
Farra, C. G., & Bates, B. R. (2026). Mobilizing the structure of minga: A Culture-Centered Approach to development in a rural cantonal capital in Ecuador. Journal of International and Intercultural Communication, 19(4), 608–631. https://doi.org/10.1080/17513057.2025.2550283
Farfán Pacheco, L. K., Alvarado Vanegas, B., & Espinoza Figueroa, F. (2024). Superando la adversidad: resiliencia del turismo en la ruralidad durante la COVID-19? Comunidades en el sur de Ecuador como marco de estudio. Investigaciones Turisticas, (28), 103-126. https://doi.org/10.14198/INTURI.24969
Guerrero Estupiñán, D. C., & Arteaga Coello, H. S. (2026). Caracterización de la participación ciudadana en el desarrollo local del cantón Esmeraldas, Ecuador. Revista San Gregorio, 1(65). https://doi.org/10.36097/rsan.v1i65.3838
Maldonado Pacheco, B. P., & Carrasco-Tenezaca, M. (2025). Sembrando futuro: Transformación y progreso en las comunidades rurales de Cariamanga. Revista Científica UISRAEL, 12(2). https://doi.org/10.35290/rcui.v12n2.2025.1337
Maldonado-Erazo, C. P., del Río-Rama, M. C., Miranda-Salazar, S. P., & Tierra-Tierra, N. P. (2022). Strengthening of community tourism enterprises as a means of sustainable development in rural areas: A case study of community tourism development in Chimborazo. Sustainability, 14(7), 4314. https://doi.org/10.3390/su14074314
Paipayales. (2024). University-community partnership contribution towards rural sustainability: Participatory action research in the rice farming community of Paipayales, Ecuador. Rural Sustainability Research, 51(346), 66–80. https://doi.org/10.2478/plua-2024-0007
Perero Panchana, Alexis Manuel, & Balladares Atoche, César. (2026). El empoderamiento como estrategia para el desarrollo social en Ecuador: una revisión sistemática. Revista InveCom, 6(2), e602119. Epub September 30, 2025.https://doi.org/10.5281/zenodo.17113961
Perero Panchana, A. M., & Balladares Atoche, C. (2025). El empoderamiento como estrategia para el desarrollo social en Ecuador: una revisión sistemática. Revista InveCom, 6(2). https://doi.org/10.5281/zenodo.17113961
Represa-Pérez, F., et al. (2024). El museo-parque arqueológico de Ligüiqui como propuesta participativa para un desarrollo comunitario sostenible (Manta, Ecuador). Revista del Museo de Antropología, 17(3), 155–170. https://doi.org/10.31048/h116cj95
Rivera Vera, H. F., Vila Pérez, O. L., & Pino Alonso, J. R. (2025). Diseño de un modelo de fomento productivo sostenible para promover el desarrollo local en comunidades rurales de Ecuador. European Public & Social Innovation Review, 10, 01–12. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-2007
Simbaña-Tasiguano, M. V., Grefa-Shiguango, H. R., Cabascango-Chiliquinga, E., Sánchez-Cortez, J. L., & Rodríguez-Calvopiña, M. F. (2025). Bottom-up communitarian collaborative actions in the Napo Sumaco Aspiring UNESCO Global Geopark territory: Implications for sustainable development. Environment, Development & Sustainability, 1. https://doi.org/10.1007/s10668-025-06235-8
Zambrano Mieles, J. D., Zambrano Burgos, V. R., & Mieles Cevallos, D. (2024). Los emprendimientos comunitarios y su impacto en el desarrollo económico, social y cultural del Ecuador: Una revisión sistemática de la literatura. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 8(6). https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.14671
Conflicto de intereses
La autora declara no tener ningún conflicto de intereses.
Declaración de responsabilidad de autoría
La autora del manuscrito señalado, DECLARA que ha contribuido directamente a su contenido intelectual, así como a la génesis y análisis de sus datos. Además, ha cumplido los requisitos éticos de la publicación mencionada, habiendo consultado la Declaración de Ética y mala praxis en la publicación.